Review Sécurité

Statut

Document de review qualité — version initiale.

Périmètre

Fichiers principaux :

• docs/10-security
• docs/11-devops
• docs/05-ia/*security*
• docs/16-operations

Vérification factuelle

• Sanctum, Firebase JWT et Supabase Auth sont décrits comme visibles selon contexte.
• Le middleware identify.app est documenté correctement.
• Les rôles et scopes ne sont pas présentés comme entièrement finalisés si ce n'est pas le cas.
• Stripe est décrit comme gestionnaire des données bancaires sensibles.
• Cloudflare est décrit comme utilisé ou prévu selon confirmation.

Vérification stratégique

• La sécurité reste progressive et maintenable.
• Les règles sensibles passent par Laravel cible.
• Les communes ne reçoivent pas de pouvoir global.
• La sécurité n'ajoute pas de friction excessive aux petits acteurs.

Vérification technique

• Authentification, autorisation, RBAC et RLS sont séparés.
• API security, rate limiting et secrets sont couverts.
• Audit logs et logs techniques sont distingués.
• Cloudflare complète, mais ne remplace pas, Laravel/Nginx.

Vérification business

• Les règles sécurité protègent les paiements et offres premium.
• La conformité RGPD n'est pas surpromise.
• Les coûts sécurité/monitoring sont pris en compte.

Vérification IA

• Prompt injection est traitée.
• Pas d'accès IA direct aux données.
• Les providers IA reçoivent uniquement le nécessaire.
• Les décisions sensibles restent humaines.

Vérification juridique / risques

• Droit export/suppression à clarifier.
• Consentement et minimisation sont mentionnés.
• Aucune certification non obtenue n'est affirmée.
• Les audit logs ont des règles d'accès à définir.

Questions ouvertes

• Politique de rotation secrets ?
• Modèle RBAC final ?
• Rétention logs et audit logs ?
• Processus RGPD opérationnel ?

Priorités de vérification

1. Secrets et .env.
2. Routes admin et scopes.
3. Paiements et webhooks.
4. Prompt injection.
5. Modération et mairie.